О канале | Контакты | Вакансии N1
Первый общественный православный телеканал «Спас»

ВЕХИ-3

Здравствуйте, вы смотрите авторскую программу «Вехи» на православном телеканале «СПАС». С Вами Александр Дугин.

Скончался глава Русской Православной Старообрядческой Церкви – митрополит России и всех северных стран Андриан

Русское старообрядчество важнейшее и в высшее степени трагическое явление в духовной жизни России. В семнадцатом веке раскололась не только русская православная церковь, раскололось все общество. Новообрядцы и старообрядцы, государство и народ, элиты и массы с тех пор оказались по разные стороны баррикад. И эта катастрофа не исцелена, увы, поныне…

В начале двадцатого века лучшие умы Русской Православной Церкви – архиепископ Андрей (Ухтомский), епископ Симон Шлеев да и сам патриарх Тихон искренне верили в то, что разделение русского православного мира необходимо преодолеть. Без этого, считали они, Россия не сможет двигаться дальше по своему историческому пути.

Но октябрьская революция нарушила планы духовных иерархов Русской Церкви. Центральный вопрос, стоявший на повестке дня Собора тысяча девятьсот семнадцатого года, восстановившего патриаршество на Руси, сместился от темы старообрядчества к осмыслению революционных потрясений. Тема староверия была отложена. И только в тысяча девятьсот  двадцать восьмом году местоблюститель патриаршего престола и будущий патриарх Всея Руси митрополит Сергий (Страгородский) опубликовал важнейший документ о снятии со старообрядцев всех обвинений. Поместный собор Русской Православной Церкви в тысяча девятьсот семьдесят первом году полностью подтвердил это положение, и путь к диалогу между двумя ветвями русского православия был отныне открыт. По меньшей мере, со стороны Московской Патриархии.

К углублению диалога и к сближению со старообрядцами теперь призывало уже новое поколение духовных авторитетов - митрополит Никодим, митрополит Питерим и многие другие. В начале двадцать первого века эта инициатива была подхвачена их последователями митрополитом Кириллом и митрополитом Ювеналием. И в двухтысячном году сам патриарх Всея Руси Алексий Второй, празднуя двухсотлетие единоверия, отслужил в Успенском соборе Кремля службу по старому чину.

Русская Православная Церковь сегодня полностью открыта к диалогу со старообрядчеством, гонения на старообрядцев осуждены, а нападки на них признаны клеветой. Но проблема теперь в другом: после стольких веков преследований, гонений, пыток, притеснений сами старообрядцы испытывают – вполне понятное впрочем - недоверие к так называемым «никонианам», т.е. «новообрядцам». Отстаивание своей истины, своего учения, своего обряда стало важнейшей частью особой старообрядческой культуры, созданной за последние столетия староверами.

Покойный митрополит Андриан занимал в этом вопросе довольно авангардную позицию. Не отказываясь ни на йоту от канонов и догматов Старой Веры, он был открыт для диалога с Московской Патриархией. И что еще важнее – он считал своим долгом активизировать социальную, информационную, культурную политику старообрядчества, чтобы донести истину до как можно более широких масс. При митрополите Андриане наладились контакты старообрядческой церкви – по меньшей мере, возглавляемой им белокриницкой иерархии – с государством. Староверы стали постоянными участниками заседаний президентской комиссии по религиозным вопросам. И общество отвечало на это ростом интереса к вопросам староверия. Знаменный распев, сохранившийся у старообрядцев, все чаще стали внедрять в новообрядческих приходах. Долгие и торжественные службы староверов – без сокращений и нововведений - постепенно начали перенимать православные монастыри и отдельные храмы, стремящиеся вернуться к корням своей веры, к древней русской традиции.

Казалось, что вот-вот и в отношении к староверию в русском обществе наступит перелом. Огромная заслуга в этом была лично митрополита Андриана. Но, увы, судьба распорядилась иначе. Сердце этого светлого человека, духовного подвижника, молитвенника не выдержала высоких напряжений и тягости святительского служения. И митрополит преставился ко Господу во время крестного хода.

Как будут складываться отныне отношения староверов с Московской Патриархией, с российским государством, с широкими кругами общественности?  Трудно предсказать однозначно. Хочет лишь надеяться, что эти прекрасные, благородные и в высшей степени целительные для России, для нашей национальной идентичности процессы будут продолжены и при его преемнике. Которого предстоит определить на скором Соборе в Рогожской слободе.

Вечная память, тебе, достопочтенный владыко. Спаси Христос!

Польско-беларусские отношения

Теперь к делам политическим. В последние недели польско-российские и польско-беларусские отношения лихорадит от серии громких  скандалов. Вопрос о Беларуси – это ключевой момент геополитики Евразии. От того, как будет складываться политическая обстановка в самой Беларуси, как будет развиваться российско-беларусское союзное государство, зависит будущее устройство Европы, расклад сил на континенте.

В девятнадцатом веке английские стратеги, которые вели Большую Игру против Российской Империи, выработали концепцию «санитарного кордона». «Санитарный кордон» -- это ряд пограничных государств между тогдашней Российской Империей и Германией. Англичане хотели сделать так, чтобы эти государства находились под прямым контролем Великобритании, и были враждебны одновременно и России и Германии. Само существование «санитарного кордона» предотвращает вероятный русско-германский союз и служит постоянным источником нестабильности и трений в Восточной Европе. Причем ядром этого «санитарного кордона» были народы, ранее  входившие в состав Российской Империи или Тевтонского Ордена, и затаившие историческую злобу на своих бывших хозяев. Польша, страны Балтии, осколки Австро-Венгрии, Румыния, Западная Украина – все они мыслились как «санитарный кордон».

Спустя столетия американцы повторяют этот сценарий точь-в-точь. На сей раз, правда, речь идет не о Российской Империи, а о демократической России и не о Германии, но о Евросоюзе, о континентальной Европе. Сегодняшняя версия «санитарного кордона» фактически воссоздана почти в прежней конфигурации – Польша, страны Балтии, оранжевая Украина, антимосковская Молдавия. И изоляция России от Европы через зону марионеточных слабых квази-государств под прямым протекторатом США почти готова.

В этом «санитарном  кордоне» есть только одно слабое место - Беларусь. Эта страна с ее нынешним главой Президентом Александром Лукашенко упорно и категорически отказывается играть в атлантистские игры. Мыслит себя как часть российско-белорусского блока, единого евразийского стратегического и цивилизационного пространства. Беларусь и ее президент – последний форпост Евразии перед лицом сжимающейся петли НАТО.

Беларусь не просто стоит на стороне России, разделяет с ней ее геополитические и стратегические приоритеты. Хотя одно это уже достойно самых высоких оценок. Но еще важнее, что эта страна обеспечивает России беспрепятственный  выход в Европу, возможность напрямую и минуя «санитарный кордон» поставлять в страны Евросоюза энергию и другие ресурсы. Беларусь – свободная и не подконтрольная США – является залогом стратегического развития и России и Евросоюза, который именно через территорию Беларуси получает доступ к евразийским запасам стратегического сырья, в первую очередь газа.

Казалось бы, в такой ситуации России просто обязана всеми силами цепляться за такого партнера, прощать Минску все что угодно – и волевой резкий характер лидера этой страны, и незачеты по газу. Да и странам Европы можно было бы закрыть глаза на своеобразие белорусской политической системы – ведь главное, эта система полностью устраивает подавляющее большинство самих белорусов и не выходит за рамки элементарных демократических прав и свобод. Но видимо и Европа, и даже Россия не свободны от сильнейшего влияния тех же сил, которые упорно возводят «санитарный кордон». С геополитической точки зрения, противники российско-беларусского сближения в Москве не могут быть названы иначе как «саботажниками геополитических интересов России», «агентами влияния атлантизма».

И неудивительно, что по свидетельству компетентных лиц, стоявших у истоков создания российско-белорусского союзного государства, главным противником сближения России с Беларусией в Кремле всегда был именно западник Чубайс и его группа влияния. Нечто похожее мы имеем и в Европе. Франции и Германии с их мощной промышленностью жизненно важен свободный доступ к ресурсам России без контроля США. Но в Брюсселе преобладает иная евро-атлантистская логика. Центром евро-атлантизма является Великобритания, которая задает тон в давлении Европы на Беларусь и ее президента. И первыми подхватывают этот брюссельский лай государства так называемой «новой Европы», т.е. собственно, политические марионетки из числа стран «санитарного кордона». И в частности Польша.

Вот этим и объясняется серия польско-беларусско-российских скандалов, развернувшихся в последние недели. И как мы видим в дело пущены провокации – евро-комиссии, призванные разжечь польско-беларусскую рознь в самой Беларуси, избиение детей российских дипломатов в Варшаве, ответный и крайне неприятный инцидент с польскими дипломатами в Москве.

Итак, смысл этой геополитической интриги ясен: атлантистам необходимо сомкнуть кольцо «санитарного кордона» вокруг России, а для этого есть только один путь – свержение Лукашенко. Очевидно, что Москва и Минск должны придерживаться строго противоположной стратегии – необходимо любой ценой и превозмогая все внутренние разногласия и размолвки как можно быстрее консолидировать позиции наших стран, реализовать на практике и желательно в ускоренном формате Союзное российско-белорусское государство. У наших стран общая судьба, общая история и общая цель – отстоять свою самобытность перед лицом более чем реальной оранжевой угрозы. Для этого следует забыть все обиды и превозмочь все недоразумения.

Закат Путина и ответ Америки

Американским фондом Карнеги была опубликована сенсационная статья Андерса Аслунда «Закат Путина и ответ Америки». Данная статья должна поставить точку в споре тех политических сил в России, которые вопреки всей очевидности продолжают настаивать, что США является якобы союзником России и что нам надо продолжать ориентироваться на Запад. Основанная мысль статьи: Россия больше не является демократической страной, режим Путина – режим авторитарный, и власть Путина поэтому скоро рухнет. Америка же должна активно играть против России, которая перестала быть ее партнером - будто когда-то она им была….

Статья. Часть 1:

«Радикальное снижение дееспособности правящего режима в России связано для Соединенных Штатов с необходимостью серьезно пересмотреть свою политику. Ни у кого уже не должно оставаться иллюзий, будто Россию и США объединяют общие демократические ценности. Постоянные политические провалы Путина свидетельствуют о том, что эффективность его режима снижается именно из-за его растущей авторитарности. Ключевые реформы, например военная, положены под сукно. Это означает также, что Россия - уже не партнер для Соединенных Штатов. Если Соединенные Штаты относятся серьезно к строительству демократии, то они не могут игнорировать того, что происходит в России и странах бывшего Советского Союза. Россия и другие новые государства Евразии становятся все более авторитарными. Отсутствие демократии - особенно в сравнительно богатой, плюралистической и динамичной России - это аномалия, у которой, скорее всего, нет будущего. При Путине Россия из страны частично свободной (по авторитетной классификации организации Freedom House) стала несвободной. Вопрос более не в том, останется ли президент Путин у власти после истечения его второго срока в 2008 г., а в том, протянет ли он до этого времени».

В статье Аслунда мы видим смысл американской политики без прикрас. За океаном гуманитарно-разведывательные центры такие как «Фридом Хаус», возглавляемый Джоном Вулси, бывшим главой ЦРУ, совершенно произвольно переводят нашу страну из разряда частично не свободной в разряд несвободной. Совершенно необоснованно обвиняют президента Путина в авторитаризме, и на этом же основании разрабатывают план вмешательства во внутреннюю политику России. И более того: настаивают на смене правления. Обратите внимание на формулировку: здесь ключевое слово «настаивать».

Статья. Часть 2:

«Настало время осознать, что при президенте Путине в российском режиме произошли глубокие изменения. Если для Соединенных Штатов демократизация - не пустое слово, то им нужно задействовать больше энергии и ресурсов для развития демократического потенциала в странах бывшего Советского Союзе, где, как показали мирные революции в Грузии, Украине и Киргизии, люди жаждут демократии. Поскольку демократия имеет значение, авторитарная Россия не может быть так же близка Соединенным Штатам, как была почти демократическая Россия. И, тем не менее, Россия остается важной страной; поэтому настаивая на смене ею направления, Соединенные Штаты также должны делать все, что в их силах, для поддержания сотрудничества с Россией в конкретных областях взаимных жизненных интересов».

Как квалифицировать такую ситуацию, когда одна страна «настаивает» на смене правления в другой стране и разрабатывает, причем открыто и не таясь, план действий в этом направлении? Правильно, налицо намерение в совершении преступления, игнорирование нашего суверенного права самим выбирать форму политической системы и своих лидеров. Так обращаются только с колониями. В статье Аслунда, которая, по сути, подводит итог многочисленным публикациям и разработкам на эту тему, содержатся не просто общие соображения о якобы слабости  путинской России, о ее неспособности справиться с актуальными проблемами, о параличе исполнительной власти. Увы, в этом печальном анализе есть доля истины. И истинные партнеры и благожелатели должны были бы предложить пути как с этим справиться. Но логика американских стратегов из фонда Карнеги совсем иная. Не случайно, Аслунд утверждает: «Россия уже не партнер для Соединенных Штатов». А раз не партнер, то все реально существующие недостатки, ошибки и трудности российской власти, должны быть использованы против нее самой. Аслунд в этой программной статье описывает основные силовые линии, по каким будет развиваться «оранжевая революция» в России – по крайней мере, как это видится из Вашингтона.

Статья. Часть 3:

«Учитывая, что в недалеком прошлом главные демократические 'прорывы' в России были связаны с выборами, американская помощь должна направляться прежде всего на то, чтобы обеспечить наблюдение за ними, а больше всего для роли наблюдателей, как показывает опыт, подходят неправительственные организации. Тот факт, что Кремль не предъявляет Соединенным Штатам никаких претензий в области наблюдения за ходом выборов, вызывает серьезную озабоченность: ведь он свидетельствует о том, что ничего существенного просто не предпринимается».

То есть, раз Москва не обращается с протестом против деятельности американских и европейских наблюдателей, значит, вдумайтесь, они не сделали «ничего существенного», не справились с задачей. Теперь понятно, что имеется в виду под «существенным»: задача международных наблюдателей состоит отнюдь не в фиксации нарушений, а в срыве выборов, в денонсации их итогов, в фальсификации экзит-пуллов, в содействии получения того результата, который выгоден США.

Именно это мы видели совсем недавно в Украине. Западные наблюдатели хором вопили во всех доступных им СМИ о нарушениях выборной процедуры, когда она давала им неприемлемый результат, и тут же признали легитимность выборов, принесших победу проамериканскому кандидату.
Вот это «существенно»!

Далее Аслунд уточняет:

«Соединенные Штаты могут помочь в организации независимых экзит-поллов в день голосования. Наиболее эффективные из акций протеста в странах региона проходили под руководством студенческих общественных организаций: 'Отпора' в Сербии, 'Кмары' в Грузии, 'Зубра' в Беларуси и 'Пора!' на Украине. Их методы хорошо известны, и этот опыт может и должен распространяться в России».

И весь этот опыт своеобразно понятой «демократии» США всерьез намеревается перенести на территорию России в преддверии две тысячи восьмого года. Здесь особенно настораживает следующее. Аслунд пишет:

«Еще недавно в Москве активно обсуждался вопрос о том, уйдет ли Путин, сохранявший тогда популярность, со своего поста после окончания второго президентского срока в марте 2008 г., внесет ли он в конституцию поправки, позволяющие баллотироваться в третий раз, или же передаст большинство президентских полномочий премьер-министру, и займет этот пост. Однако политическая система в России настолько разладилась, что Путину еще повезет, если он сумеет продержаться у власти хотя бы до 2008 г.».

Эксперт Карнеги также подчеркивает, что время выборов не единственный момент для смены режима и не исключает вероятности переворота, массового восстания, заговора губернаторов и части крупного бизнеса, недовольного своим положением, социальный бунт, мощные и массовые движения – в том числе и молодежные:

«Наиболее вероятная угроза режиму президента Путина может исходить либо от самой правящей 'верхушки', либо от 'низов' общества - т.е. от его приятелей-гэбэшников или народных масс. Поскольку катастрофические результаты деятельности Путина на посту президента очевидны, по крайней мере некоторые из бывших гэбэшников в его окружении не могут этого не замечать. Не исключено, что влиятельные фигуры из путинского окружения могут организовать переворот с целью его свержения. Возможен и другой вариант: перерастание спонтанных акций протеста в народное восстание. Если подобное массовое движение возникнет, то и другие силы наберутся смелости и начнут действовать. В потенциале политический 'костяк' движения протеста способны составить недовольные губернаторы регионов, к которым вполне могут присоединиться и многие влиятельные бизнесмены.

В России немало богатых молодых людей, собственными силами пробивших себе дорогу, не желающих мириться с системой коррупционной 'круговой поруки' между Кремлем и олигархами. Вспомним, что одной из движущих сил украинской 'оранжевой революции' стали противоречия между мультимиллионерами и миллиардерами. В России у потенциального оппозиционного движения нет явного лидера, но это не имеет решающего значения. Пока что наиболее авторитетным кандидатом на эту роль считается бывший премьер Михаил Касьянов».

Это не просто абстрактные прогнозы. Американцы мыслят очень конкретно – ведь они считают, что сегодня историю делают именно они. Следовательно, они не просто предполагают такую возможность как чисто теоретическую, но активно и, увы, весьма эффективно работают в этом направлении. И если они замыслили переворот, восстание, бунт и активизацию молодежных антиправительственных движений, координирующих свою деятельность с наблюдателями, фондами, неправительственными организациями и иными «отрядами насильственной демократизации» России, то будьте уверенны, они этим займутся  вплотную.

Аслунд заявляет со всей решительностью:

«Если народы стран региона восстают против диктаторов, Соединенные Штаты должны твердо выступать на стороне демократии и против Путина».

Конечно, рано судить о том, что удастся, а что нет, но ожидать такого развития событий и готовиться к нему мы просто обязаны.

Возобновление Ираном ядерных программ

На этой неделе драматическое напряжение вокруг возобновления Ираном ядерных программ получило свое разрешение. Вопреки жесткому давлению МАГАТЭ и англо-франко-германской комиссии по ядерной энергетике Тегеран принял окончательное решение возобновить работы по обогащению урана. Это стало символическим жестом после избрания нового президента этой страны Мухаммада Ахмади Неджада. Который с первых шагов демонстрирует свою решительность в проведении независимой и активной политики.

В ядерном центре Ирана в городе Исфагане были сняты печати с установок и лабораторий, которые ранее наложили международные эксперты МАГАТЭ до окончания переговоров по дальнейшей судьбе ядерных исследований. Кадры снятия печатей обошли весь мир и вызвали бурную негативную реакцию Вашингтона и Евросоюза.

США завили о недопустимости продолжения ядерных исследований в Иране, так как это, по их мнению, чревато созданием иранцами ядерной бомбы. Вашингтон призвал все страны, в том числе и Россию оказать на Иран  давление с целью отказаться от задуманного и прекратить работу в этой области.

Тегеран на это логично возражает, что развитие атомной энергии в мирных целях является неотъемлемым правом любого суверенного государства, и такое агрессивное вмешательство Соединенных Штатов в экономику независимого государства является вопиющим нарушением международных норм. Иран подчеркивает, что речь идет только о мирном атоме и что использование атомного оружия в военных целях противоречит традиции исламского права, признанного в Иране общеобязательным. США естественно такие доводы не убеждают.

Американцы и ранее грозили Ирану различными карами за излишнюю самостоятельность в вопросе ядерной энергетики. Но сегодня они получили, наконец, аргумент, который - по крайней мере, в их собственных глазах - должен оправдать самые жесткие действия.

Кадры снятия печатей с ядерных лабораторий в Исфагане шокировали явным сходством со словами Апокалипсиса о снятии ангелами Страшного суда  семи печатей. Иранские ученые совершили символическое действие: они распечатали политическую волю Ирана последовательно идти своим собственным путем и не склонять головы перед новым мировым порядком и американской планетарной гегемонией. С другой стороны, снята последняя печать и с Вашингтона, который получил повод для вторжения в Иран. Аргумент конечно сомнительный, но не менее сомнительными были мифы о иракском химическом оружии Саддама Хуссейна и его связях с Аль-Каедой. Мировой обыватель доказал, что готов проглотить почти любую небылицу, если в ее пропаганде задействованы мощные средства информационной войны. А мы знаем, что эти средства у США сегодня есть. Так что одна печать снята. Осталось еще шесть.

Показательно, что в исламской традиции тема конца времен также связана с землями Ирана. В одном из хадисов на вопрос «Когда наступит конец и придет последний вождь - махди?» следует такой ответ: «Когда  вы увидите черные знамена Хоросана». Хоросан – область в современном Иране. А черные знамена – цвет шиитской революции.

Бомбы на Японию

В эти дни Япония и весь мир вспоминают печальную дату – шестидесятилетие сброса американцами ядерных бомб на японские города Хиросиму и Нагасаки. Эту тему сегодня мы обсудим в студии с чрезвычайным и полномочным послом Российской Федерации, профессором, руководителем центра Европы и США института Европы Олегом Алексеевичем Гриневским.

В любом случае ядерная бомбежка мирных городов была самым настоящим преступлением века. И стоит в одном ряду с ужасами Дахау и Освенцима или смертоносным духом ГУЛАГа. Невозможно осуждать страшные преступления одних и творить самим нечто подобное. Так постепенно стирается грань между добром и злом. Если совершенное американцами не признать преступлением против человечества и фактом геноцида японского народа, о праве судить государства и политические режимы за их преступления стоит забыть. Мы выражаем свое искреннее соболезнование жертвам этой бесчеловечной кровавой бойни. И надеемся, что ничего подобного не повторится в будущем.

День коренных народов мира

В тысяча девятьсот девяносто третьем году генеральная Ассамблея ООН постановила ежегодно отмечать девятого августа день коренных народов мира. В России проживает около трехсот тысяч представителей коренных народов. К ним относятся ительмены, эвены, коряки, алеуты, чукчи, эскимосы, чуванцы, юкагиры, эвенки, ненцы, ламуты, вепсы, ижорцы и другие северные народы. ООН обратила внимание на проблему этих народов, потому что они находятся сегодня в повышенной зоне риска.

Эти небольшие этносы продолжают до сей поры жить так же как жили тысячелетиями их предки. Сохраняют неизменным древний уклад быта и стародавние обычаи. Они смогли сохраниться в эпоху колонизации и модернизации. Как правило, они обитают в глухих и трудно доступных местах - в России в сибирской тайге, в арктической тундре или в вечных снегах Чукотки. И там цивилизация их обходила.

Но сегодня в эпоху глобализации над этими хрупкими островками давнего прошлого нависла серьезная угроза. Глобальная информационная система достигла и их, и совершенно очевидно, что прямой контакт с извращенной и пресыщенной современной цивилизацией, с псевдо-культурой постмодерна и безграничного индивидуализма стремительно разрушит эти крохотные анклавы сопротивления древней Традиции, последние крепости настоящего фундаментального консерватизма.

К коренным народам – аборигенам – принято относиться «свысока», как детям, больным или недоразвитым. Отсюда несколько лицемерный пафос профессиональных защитников «прав человека» и привычные анекдоты про чукчу. Само же слово «абориген» звучит почти как «орангутанг». Но на самом деле, оно образовано от латинского выражения ab origines, то есть «от истока». Аборигены – народы, которые живут на своей земле «от истока» мира, тщательно соблюдая правила и законы предков. В таком отношении к «коренным народам» проявляется все высокомерие так называемого «цивилизованного человечества», «развитого человечества».

Цивилизация несет в себе отказ от традиций, отрыв от собственных корней, забвение обычаев и культур, расставание с родной землей. Получается, что цивилизованные народы противопоставляются коренным народам, а значит, цивилизованные народы «не коренные». Этот неожиданный вывод напрашивается сам собой по мере размышления об этом странном празднике, введенным 12 лет назад Генеральной Ассамблеей ООН.

В том, что ООН хочет все же помочь коренным народам, защитить их, сохранить их самобытность угадывается смутное подозрение – а может быть именно эти народы и сохранили первозданные ценности в нетронутом виде? Может быть, их отношения к природе, друг к другу, к своим культам и своим жертвоприношениям является в чем-то более полноценным и гармоничным, чем истеричная фрагментарность современного технического человека.

Да, цивилизация дает комфорт и множество технических преимуществ. Но она постепенно разлагает душу человека, отрывает его от окружающего мира, погружает в оболочку искусственных эфемерных предметов, ситуаций, состояний… И  жители современного мегаполиса тщетно пытаются воссоздать утраченное через красочные шоу, экстравагантные наряды, экзотические танцы…

Французский философ Жан Жак Руссо говорил о «добром дикаре». На современном языке это означает, что «коренные народы» представляют собой более цельные, свежие и живые типы и характеры,  чем люди технотронной цивилизации. Но, увы, возможность жить по законам предков этим народам дается ой как не просто. Сегодня мало кто помнит, что именно чукчи более всех остальных аборигенов северо-восточной Евразии сопротивлялись казацкому покорению Сибири, проявляя чудеса храбрости и воли, отказываясь Санкт-Петербургу платить ясачную дань. Этот народ сильных и храбрых воинов русскую власть признал одним из последних. Позже, кстати, чем чеченцы.

Глобализация грозит не только «коренным народам», но и всем остальным – если, конечно, они хотят сохранить и укрепить свою национальную самобытность. Каждая нация – даже очень большая – в истоке своем была когда-то этносом, племенем, а значит, имела корни. И когда вокруг нас активно  создается единый космополитический мир мы, русские, огромный народ, оказываемся в том же положении, что и крохотные этносы Евразии -- эвены, коряки, алеуты, чукчи, эскимосы, чуванцы и юкагиры… В конце концов, мы тоже жили на наших землях испокон веков, у нас есть свои обычаи, свой язык, своя культура, своя традиция, свои обряды. Пока еще есть. Мало но есть.

А значит, в чем-то этот праздник и наш. Ведь мы тоже коренной народ. И теперь мы оказываемся в одной лодке, по одну сторону баррикад с малыми этносами. Россия не всегда была к ним справедлива и достаточно учтива. Многое можно поставить в вину государству. Но все же в целом в русском государстве большинство «коренных народов» Евразии выжило и сохранилось. Что, согласитесь, не мало. И сейчас в новых условиях забота о них со стороны России – это категорический императив. Каждый народ, как говорил немецкий философ Гердер, – это «мысль Бога». Если какой-то народ – даже самый маленький - исчезает с лица земли – что-то бесконечно важное пропадает во Вселенной. Что-то, что невозможно вернуть.

Всего доброго, до встречи через неделю в пятницу в 9 часов вечера в авторской программе ВЕХИ на православном телеканале СПАС.

С Вами был Александр Дугин.

12 августа 2005